Согласно статистике, порядка 15% страховых выплат в мире приходится на долю мошенников, либо получены при помощи обмана. В России навар мошенников больше – от 10 до 20 процентов, а в годы кризиса конца 2008 – начала 2010 в отдельных регионах доходил и до 30%. Такую статистику сообщили во Всероссийском союзе страховщиков (ВСС). Россияне вообще почему-то думают, что в обмане страховой компании нет ничего плохого. Более того, для многих такой способ заработать является и предметом гордости. Почти половина опрошенных граждан России не относят мошенничество в отношении страховщика к преступлению.

Среди страхового мошенничества на безусловном первом месте стоит автострахование. По данным того же ВСС, в каждом десятом случае клиент пытается обмануть страховую компанию. Попытки обмана можно условно разделить на две категории: в первом случае страховое мошенничество планируется и готовится заранее, а во втором недобросовестные страхователи пытаются воспользоваться ситуацией, которая возникла при происшествии. Справедливо ради надо заметить, что и страховщики в России не брезгуют откровенными подтасовками, стремясь отсрочить или вовсе избежать выплаты покрытия клиенту.

Популярные способы обмана страховых компаний

Что только не придумывают владельцы автотранспорта, чтобы обмануть страховую компанию! Мы приводим хит-парад самых популярных способов страхового мошенничества и обмана, к которым прибегают страхователи в расчете получить побольше компенсации.

1. Внесение в список повреждений деффекты, которые уже были.
2. Завышение стоимости поврежденного имущества или деталей.
3. Симуляция повреждений, полученных во время аварии машины.
4. Сокрытие факта нахождения за рулем в нетрезвом состоянии.
5. Получение денег дважды: с виновника ДТП и со страховщика.
6. Страхование автомашины, уже имеющей аварийные повреждения.
7. Ложные сведения, кто был за рулем на момент происшествия.
8. Завышение стоимости автомобиля с его последующим «угоном».
9. Умышленная организация ДТП с целью получить компенсацию.
10. Поджог своей машины как имитация действий злоумышленников.

Как видим из перечня, некоторые «маленькие хитрости» по отношению к страховым компаниям образуют состав преступления, именуемого в Уголовном кодексе «мошенничеством«. Но всегда ли жульничество страхователей достойно осуждения? В следующей части мы покажем, что обман страховых компаний иной раз является единственным способом получить то, что причитается по справедливости.

Пример страхового жульничества с обеих сторон

Грань между жульничеством и честной игрой в автомобильном страховании настолько тонка, что иногда стирается вовсе. Приведем пример, до боли знакомый как страховым компаниям, так и страхователям, когда поступить по совести – значит, обречь себя на убытки. Происходит авария, в ходе которой у застрахованного автомобиля повреждаются детали А, B и C. Которые и заменяются при ремонте. После чего страховщик выплачивает пострадавшему не полную стоимость запасных частей, а лишь столько, сколько они стоят с учетом износа и амортизации. Получается, что как ни крути – а от 30 до 70 процентов расходов приходится нести страхователю. Но он-то платил страховой компании совсем за другое! И при приобретении полиса его уверяли, что если что с машиной случится – ему не придется тратить деньги.

Автовладельцы, знакомые с гримасами российского автострахования, выправляют ситуацию тем, что включают в перечень повреждений не только детали A, B и C, но еще и D, E, F, G и H, исправные, но уже поношенные. Или даже сознательно их портят, чтобы не было никаких сомнений в случае экспертизы. В результате, когда они доплачивают из своего кармана за то, что по логике договора должна оплатить страховая компания, они получают частично обновленный автомобиль – что и оправдывает их деньги. «Боевая ничья», как говорится.

«Вор у вора дубинку украл»? Причины обоюдного мошенничества.

Как ни странно, в действиях обеих сторон не усматривается мошенничества. «Если деталь А на момент аварии объективно стоила N рублей – то почему же мы должны платить за нее в два раза больше?» – аргументируют представители компании, и это выглядит логично. «Если мне было обещано, что на основании полиса я бесплатно получу восстановление автомобиля – то разве не справедливо за уплаченные деньги получить то, что мне недодали страховщики?» – отвечают им клиенты, и, с точки зрения справедливости, оказываются правы. Кто же первый начал этот театр абсурда? Страховая компания, которая еще до происшествия совершенно точно знала, что не будет оплачивать 100% стоимости ремонта, или автовладелец, который, зная такие пируэты, в момент аварии подсуетился и составил список повреждений «с запасом» и учетом нечестности страховщика?

Источник