В данной статье М.Л. Пятов начинает знакомить читателей с используемыми в практике финансового анализа подходами к оценке платежеспособности организаций. Раскрываются требования к бухгалтерскому балансу, который может отразить платежеспособность фирмы; рассматривается, как практика хозяйственных отношений повлияла на используемую методику оценки платежеспособности; объясняются основы методов оценки платежеспособности современных компаний.

Что такое платежеспособность?

Платежеспособность - это характеристика финансового состояния фирмы, раскрытие которой требует от бухгалтерской отчетности совершенно иных методов ее (отчетности) составления, чем те, что необходимы для оценки рентабельности (прибыльности) фирмы.

В целом,

Прибыль - это величина оценочного характера, то есть денежная сумма, с помощью которой применяемая бухгалтерская методология позволяет судить об успешности работы фирмы. Если прибыль это фактически бухгалтерское суждение об экономической реальности, а значит, таким же суждением служат и показатели рентабельности (см. статьи в №№ 3, 4, 5 «БУХ.1С» за 2011 год), то платежеспособность, наоборот, - это сама реальность существования фирмы - действительная возможность оплачивать свои долги.

Методология оценки платежеспособности на основе данных бухгалтерского баланса

Говоря о современной бухгалтерской информации в самом широком смысле, то есть о бухгалтерском учете вообще, включающем в себя и финансовый, и налоговый, и управленческий учет, следует в первую очередь понять, что учет сегодня - это, прежде всего, бухгалтерский баланс. Это центральная модель, с помощью которой бухгалтеры пытаются рассказать заинтересованным лицам о том, каково положение дел у конкретной ведущей учет фирмы. И последние, как минимум, лет 200, развитие теории и практики учета - это развитие теории и практики бухгалтерского баланса в современном его понимании. С этой точки зрения, пытаясь раскрыть перед пользователями определенный аспект финансового положения фирмы, мы определенным образом понимаем содержание отдельных элементов баланса и его информационное наполнение в целом.

Если с помощью баланса мы хотим показать заинтересованным пользователям картину рентабельности фирмы, то мы совершенно определенным образом будем трактовать элементы баланса и соответственно этому их оценивать. В этом случае активы фирмы - это направления вложения ее средств, направления инвестиций, то есть расходы, которые в будущем должны окупиться - принести доход. Актив здесь - это расходы будущих периодов или комплекс ресурсов, использование которого приносит фирме доходы. Первой трактовке соответствует показатель рентабельности затрат, второй - рентабельности активов. Кредиторская задолженность с этой точки зрения - это получаемое фирмой финансирование, кредит, предоставляемый сторонними лицами и обеспечивающий работу компании и получение ею дополнительных доходов за счет расширения объемов бизнеса. Оценка же собственного капитала здесь во многом результат применяемой методологии соотношения доходов и расходов фирмы. И методология эта здесь определяется целым набором современных принципов бухгалтерского учета, таких как непрерывность деятельности, временная определенность хозяйственных фактов или начисление и соответствие доходов и расходов.

Совершенно иначе мы воспринимаем активы и пассивы фирмы, когда речь заходит о ее платежеспособности. Еще раз, платежеспособность - это возможность погасить обязательства перед кредиторами. Обязательства перед кредиторами мы погашаем деньгами, реже - иным имуществом, которое может быть продано за деньги. Следовательно, если мы хотим определить платежеспособность фирмы, нам следует сравнить величину имеющегося в ее собственности имущества в его денежной оценке по ценам возможной продажи с величиной ее обязательств перед кредиторами. В этом случае для нас актив бухгалтерского баланса - это имущество фирмы, которым можно оплатить ее долги, то есть собственность компании, служащая обеспечением ее обязательств перед кредиторами, а обязательства - это суммы, которые нужно выплатить кредиторам.

Коэффициенты платежеспособности (ликвидности)

Приведенному определению соответствует наиболее распространенная сегодня методика оценки платежеспособности фирмы, предполагающая расчет набора так называемых коэффициентов или индикаторов платежеспособности (часто их называют коэффициентами ликвидности) - это хорошо известные специалистам, даже весьма поверхностно знакомым с методикой анализа баланса, коэффициенты общей или текущей, быстрой и абсолютной ликвидности или платежеспособности.

Описание порядка расчета данных коэффициентов платежеспособности довольно распространено в русскоязычной литературе по финансовому менеджменту, существуют описываемые в соответствующих  учебниках и пособиях «предельные» или «пороговые» значения этих коэффициентов. Этих вопросов мы обязательно коснемся ниже. Однако здесь, как и в случае с коэффициентами (индикаторами) рентабельности, нам следует определиться с тем, «что на что мы делим», рассчитывая индикаторы платежеспособности.

Позволяет ли применяемая методология бухгалтерского учета говорить о сопоставимости величин, включаемых в числитель и знаменатель соответствующих дробей, и, если позволяет, то тогда как эта учетная методология может повлиять на интерпретацию получаемых значений соответствующих коэффициентов? И вот здесь необходимо обратить внимание на то, что расчет названных коэффициентов это не что иное, как вариации общего подхода к оценке платежеспособности, определенного нами выше - сопоставление активов как обеспечения долгов с их (долгов) существующими величинами. Однако насколько в действительности соответствующие элементы бухгалтерского баланса, оценка которых входит в расчеты данных коэффициентов, отвечают этому смысловому значению? Ответ на этот вопрос во многом кроется в том, что в континентально-европейской школе учета принято называть теориями баланса.

Теории баланса: что почитать?

В России в конце XX - начале XXI веков наиболее полно тематика балансовых теорий нашла отражение в работах профессора Я.В. Соколова (1938-2010), среди которых особо следует выделить книги: «Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней» (М.: «ЮНИТИ», 1996), «Основы теории бухгалтерского учета» (М.: «Финансы и статистика», 2000) и «Бухгалтерский учет как сумма фактов хозяйственной жизни» (М.: «Магистр», 2010).

Однако если мы обратимся к современной европейской литературе по бухгалтерскому учету, даже взяв в качестве примера те издания, которые в последние годы были переведены на русский язык и изданы в России, мы увидим, что тема теорий баланса излагается как одна из основ бухгалтерского учета - комплекс вопросов, рассмотрение которых необходимо при изучении бухгалтерии. Здесь можно назвать учебник Й. Бетге «Балансоведение» (М.: «Бухгалтерский учет», 2000), учебник Х. Ширенбека «Экономика предприятия» (Спб.: «Питер», 2005), а также такие известные монографии, как книгу Ж. Ришара «Бухгалтерский учет: теория и практика» (М.: «Финансы и статистика», 2000, и работу Ф. Обербринкманна «Современное понимание бухгалтерского баланса» (М.: «Финансы и статистика», 2003. Необходимо, правда, отметить, что все названные работы относятся к континентально-европейской школе учета.

Таким образом, балансовые теории рассматриваются как основа современной бухгалтерской методологии.

Теории и практика

В чем же значение этих теоретических конструкций для современной практики анализа бухгалтерской отчетности? Прежде всего, здесь нас совсем не должно пугать слово «теории». Ведь различные методологические решения, «изобретаемые» теоретиками учета - это не что иное, как попытки дать ответ на совершенно конкретные вопросы практики. А вопросы эти определяются информационными потребностями пользователей данных бухгалтерского учета. И не случайно предваряющие Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) «Принципы составления финансовой отчетности» содержат специальный раздел, определяющий содержание интересов различных групп пользователей отчетности. Интересы различных групп лиц пользователей бухгалтерской информации не одинаковы, часто даже противоречивы (конфликтны). Их (информационных потребностей) содержание зависит от предмета заинтересованности конкретных пользователей в деятельности фирмы. Так, кредиторов в первую очередь интересует возврат долга, инвесторов - прибыльность и т.п. И вот элементы бухгалтерской отчетности, такие как активы, пассивы, доходы, расходы, прибыль и т. п., характеризуют различные составляющие общей картины финансового положения отчитывающегося предприятия. Однако видение этой картины с точки зрения различных пользователей отчетности объективно предполагает различные подходы к тому, как понимать, как определять и, что не менее важно, как оценивать элементы отчетности, складывающиеся в единую картину финансового положения фирмы. Ведь для каждого пользователя эта картина «своя». Так, повторим, если кредитора интересует возможность оценить перспективы выплаты долга, то главная возможность, которую должна предоставить ему отчетность - это сопоставить имеющиеся у фирмы долги с их обеспечением. Следовательно, для него, кредитора, пассивы - это долги фирмы, а активы - это то имущество, которое может служить таких долгов обеспечением.

Статический баланс как продукт развития хозяйственной практики или немного "полезной истории"

Как мы уже отметили выше, история развития современной методологии бухгалтерского учета - это, прежде всего, история развития методологии составления баланса. Бухгалтерский учет понимает предприятие, его деятельность, результаты такой деятельности и положение дел фирмы в целом именно посредством баланса как модели фирмы, модели состояния ее дел. Отсюда вопрос о том, каким должен быть бухгалтерский учет и на какие вопросы он должен отвечать - это, прежде всего, вопрос о том, каким должен быть бухгалтерский баланс и что он должен рассказывать заинтересованным в положении дел фирмы лицам. Именно эти вопросы стали основой развития бухгалтерской мысли в конце XIX - начале XX веков, воплотившись в так называемые балансовые теории, из которых в настоящее время наиболее широкую известность имеют теории статического и динамического баланса. Содержание данных балансовых теорий во многом позволяет понять и реальные возможности, и действительные границы современной методологии учета.

Наиболее полно из упомянутых нами выше авторов идеи статической теории баланса охарактеризовал Ж. Ришар. Объединяя теорию статического баланса и учетную практику, соответствующую данным теоретическим взглядам и отчасти их сформировавшую, под термином «статический бухгалтерский учет», Ришар отмечает, что «статический бухгалтерский учет - это учет, основной целью которого является определение того, позволит ли реализация (продажа) всех активов предпринимателя на данный момент получить сумму, необходимую для оплаты его кредиторской задолженности» (Ж. Ришар Бухгалтерский учет: теория и практика - М.: «Финансы и статистика», 2000, стр. 44).

По мнению Ж. Ришара, статический бухгалтерский учет создавался постепенно с XIII по XIX век. Это творение юристов, специализирующихся на торговом (коммерческом) праве, в частности на вопросах банкротства, или купцов, находящихся под влиянием этих юристов. Чтобы понять - пишет Ришар - «бухгалтерскую философию» этих видных юристов, в частности юристов времен промышленной революции, нужно принять во внимание те обстоятельства, в которых они жили, их культуру. А эти обстоятельства были отмечены очень сильным предубеждением по отношению к торговцу, который оказывался банкротом. Классическое представление о выбитой скамейке  (banca rotta) из-под неудачливого торговца, который не может оплатить свои долги, является не только символом, но соответствует реальности той эпохи: банкроту не прощалось ничего. Очень часто он просто исключался из общества коммерсантов (см. там же, стр. 45).

Основой культуры этих правоведов - отмечает Ришар - была культура римского права, согласно которому предприятие может использовать прибыль (или распределить убытки) только в случае его настоящей или предполагаемой ликвидации. Иными словами, по мнению Ришара, «в культурной и социальной среде, в которой живут правоведы, есть и исчезновения и смерть, и ликвидация», поэтому их «идея состоит в том, чтобы активы обанкротившегося коммерсанта были достаточными для покрытия его долгов и возмещения взятых кредитов». И вот «знание римского и коммерческого права позволило им создать практику, а затем и теорию статического бухгалтерского учета» (там же). И здесь не случайным является тот факт, что Г.В. Симон  написал свою знаменитую монографию по балансовому праву, основываясь на Общем Торговом кодексе Германии, будучи на момент ее написания известным берлинским адвокатом (см. Й. Бетге, Балансоведение - М.: «Бухгалтерский учет», 2000, стр. 10).

Как отмечает Ж. Ришар, теория статического баланса - это результат осмысления весьма продолжительного периода практики оценки финансового положения предприятий посредством бухгалтерской методологии. И основой и самой этой практики, и ее оценки, и осмысления послужила юридическая культура римского права, предполагающая обеспечение правовой стабильности гражданского оборота через минимизацию фактов  кредитной несостоятельности и банкротства. Одна из основных идей римского права, согласно Ришару, состоит в том, что «предприятие может использовать прибыль (или распределить убытки) только в случае его настоящей или предполагаемой ликвидации» (Ришар, с. 45). Сегодня такой подход может показаться нам несколько архаичным, однако именно он с наибольшим реализмом отражает действительное положение дел. Открывая фирму, собственники вкладывают в нее определенные средства. Работа любой фирмы конечна. Фирма - это предприятие, то есть предпринятое собственниками дело. Когда это дело будет завершено, тогда и будет понятно, прибавилось в результате его осуществления у собственников имущества или нет, или, наоборот, ценностей у хозяев фирмы стало меньше, то есть они понесли убытки от работы фирмы. На это обстоятельство, говоря о парадоксах бухгалтерского учета, указывал Я.В. Соколов, отмечая, что «прибыль, исчисленная за все время существования фирмы (с момента основания до ликвидации), не может быть равна сумме прибылей, исчисленных за каждый отчетный период (Соколов Я.В.  Основы теории бухгалтерского учета - М.: «Финансы и статистика», 2000, с. 75). В данном случае - продолжает Соколов - надо принять во внимание, что подлинная величина прибыли, полученной с момента возникновения фирмы до ее ликвидации, определяется как разность между полученным и вложенным капиталом (Там же).

Эта концепция гиперконсерватизма, «будет воспринята большинством юристов современной эпохи» (Ришар, стр. 44). И вот здесь, как пишет Ришар, начиная с XVI- XVII веков, а может быть и раньше, юристы столкнулись с серьезным противоречием. С одной стороны, им приходилось констатировать, что предприятия, в отличие от того, что имело место во времена римского права или венецианских мореходов, все более и более продлевают свою деятельность, и что их собственники не забывают выплачивать себе, по крайней мере, часть прибыли, не дожидаясь ликвидации фирмы. С другой стороны, согласно идеям римского права, они понимали, что результат существования фирмы не может быть подведен до момента полного закрытия предприятия (и обеспечения покрытия его долгов). Разрешение данного противоречия было найдено в практике периодической фиктивной ликвидации предприятий. Принцип ее осуществления состоял в следующем: через заданные интервалы времени (с XVI века в качестве интервала обычно берется год, в дальнейшем применялись более сжатые сроки) проводится инвентаризация активов коммерсанта. Эти активы оценивались исходя из предположения (допущения) их возможной продажи. Затем полученная величина оценки активов уменьшалась на величину имеющейся у предприятия кредиторской задолженности. Так получалась величина «чистых активов» фирмы, которая сравнивалась с суммой оценки чистых активов предыдущего периода. Разность между ними давала оценку результата работы фирмы за рассматриваемый период (см. там же, стр. 46).

Таким образом, можно говорить о том, что такой подход к исчислению прибыли представляет собой своеобразную реализацию идеи поддержания капитала (МСФО). Здесь также прибыль - это тот объем средств, который собственники могут изъять из оборота фирмы, не ухудшив ее положения дел по сравнению с существовавшим на начало оцениваемого периода. Однако единственным принимаемым во внимание критерием оценки такого положения дел здесь выступает платежеспособность.

Методология бухгалтерского учета и статическая балансовая теория

Формулировку основных положений теории статического баланса связывают с именем автора альтернативной концепции - теории динамического баланса Э. Шмаленбаха (1873-1955). Именно он в 1908 году в своей знаменитой статье «Амортизация» показал несовместимость концепций статического и динамического бухгалтерского учета. Он утверждал, что динамический бухгалтерский учет, применяемый в целях исчисления финансового результата и оценки эффективности работы фирм, не может использоваться для оценки их имущества. Это задача статического бухгалтерского учета. По утверждению Ж. Ришара, именно Шмаленбах, четко разграничив цели и методы двух видов бухгалтерского учета, опираясь на труды нескольких своих предшественников, смог определить основы теории статического баланса (Ришар, стр. 48). И вот здесь очень важно отметить, что, раскрывая содержание идей Шмаленбаха, Ж. Ришар пишет не о противопоставлении им своей (динамической) теории положениям теории статического баланса, а об их объективной противоположности и возможности дополнения друг друга на практике. Цель статического баланса - оценка имущества предприятия и его платежеспособности, цель динамического - исчисление финансового результата работы фирмы и обеспечение возможности оценки эффективности ее деятельности.

Рассмотренные нами характеристики баланса, составленного в рамках статической балансовой теории, очень важны для понимания именно ее современных «практических возможностей». В настоящее время, когда так актуальны вопросы организации и ведения управленческого учета в коммерческих компаниях, использование теорий баланса приобретает совершенно новое значение. Пользователи управленческой отчетности организации гораздо более конкретны, чем гипотетические группы потребителей внешней бухгалтерской информации. Их информационные потребности (запросы) гораздо более четко обозначены и очерчены совершенно определенными границами. И, как правило, конкретного потребителя внутренней бухгалтерской отчетности фирмы интересует как раз какой-либо конкретный, единичный аспект ее финансового состояния. Например, платежеспособность. И здесь составление, например, статического баланса фирмы для целей предоставления информации ее менеджменту, может быть чрезвычайно актуальной задачей для департамента управленческого учета организации. В связи с этим очень важно определить степень информативности и полезности для различных целей управления фирмой получаемых при отражении фактов ее хозяйственной жизни данных в том случае, когда интерпретация и отражение этих фактах основывается на принципах статической балансовой теории.

*   *   *

Мы остановились на значении методологии статического баланса и ее соответствии целям оценки платежеспособности фирмы, однако, говоря об информационном значении именно статической балансовой теории для современной практики учета, не следует забывать о том, что развитие бухгалтерии в XX веке - это последовательная «победа» на практике именно динамической балансовой теории. Учитывают ли это составляемые сегодня коэффициенты платежеспособности, и какую методологию анализа платежеспособности организаций предлагают нам сегодня ведущие отечественные «школы» анализа бухгалтерской отчетности? Об этом в других статьях.