Перегруппировка статей бухгалтерского баланса (анализ платежеспособности)

В данной статье М.Л. Пятов (СПбГУ) продолжает обсуждение с читателями методологии оценки платежеспособности организаций, предлагаемой практикам «школой А.Д. Шеремета». Рассматриваются методы перегруппировки позиций бухгалтерского баланса в целях оценки его (баланса) ликвидности и платежеспособности фирмы. Анализируются предлагаемые современной московской школой анализа хозяйственной деятельности подходы к определению понятия «ликвидность».

Анализ платежеспособности: перегруппировка статей бухгалтерского баланса

Примечание:
*  А.Д. Шеремет. Комплексный анализ хозяйственной деятельности – М.: «Инфра – М», 2009, стр. 308. Далее по тексту статьи в качестве ссылок к цитатам указаны номера страниц приведенного источника.

Мы пришли к выводу о том, что такое разделение подчеркивает возможность ситуации, при которой

баланс фирмы ликвиден,
а фирма при этом неплатежеспособна.

Также мы обратили внимание на то, что в определении понятия «ликвидность баланса», даваемого А.Д. Шереметом, речь идет об оценке «степени покрытия обязательств предприятия его активами, срок превращения... которых в денежную форму соответствует сроку погашения обязательств» (стр. 308). Такой подход предполагает необходимость «анализа ликвидности баланса на основе группировки активов и пассивов» (стр. 321). Рассмотрим предлагаемые подходы.

Перегруппировка активов и пассивов и коэффициенты ликвидности

Метод группировки (а фактически перегруппировки, так как определенная их группировка уже задана используемой на практике формой бухгалтерского баланса) активов и пассивов, предлагаемый А.Д. Шереметом, направлен на решение ключевой проблемы, связанной с использованием классического набора коэффициентов ликвидности или платежеспособности, о которых мы говорили в предыдущих статьях. Как вы помните, общая логика их расчета состоит в сопоставлении определенной части актива баланса (это оборотные активы или определенные их элементы) с обязательствами (в современном варианте – краткосрочными). Напомним, речь идет о:
коэффициенте общей или текущей ликвидности (платежеспособности), определяемом путем соотношения оценки оборотных активов фирмы и суммы ее краткосрочных обязательств на отчетную дату;
коэффициенте быстрой ликвидности (платежеспособности), рассчитываемом соотношением суммы дебиторской задолженности фирмы, ее краткосрочных финансовых вложений и денежных средств по данным актива баланса на отчетную дату и  суммы краткосрочных обязательств на ту же дату; и
коэффициенте абсолютной ликвидности (платежеспособности), который исчисляется делением суммы денежных средств компании на отчетную дату, представленную в активе баланса, на величину краткосрочных обязательств фирмы на ту же дату.

Мы уже писали о том, что практически повсеместно встречающаяся в русскоязычной литературе интерпретация значений данных «коэффициентов» или индикаторов платежеспособности фирмы заключается в том, что они показывают нам «сколько рублей оборотных активов или наиболее ликвидной части таковых приходится на рубль ее краткосрочных долгов», то есть «покрытие долгов организации ее оборотными средствами». Вместе с тем, в условиях нормальной работы любой коммерческой компании, она расплачивается по своим долгам из имеющихся на момент наступления срока платежа «свободных» денежных средств. Нормальный ход хозяйственной жизни фирмы предполагает, что ей не нужно распродавать свои оборотные активы, раньше срока истребовать долги дебиторов или уступать их по договорам цессии для того, чтобы оплатить в срок свои текущие обязательства. И если объединить во многом воплощаемые сегодня на практике идеи динамического баланса Э. Шмаленбаха и знаменитую политэкономическую формулу Д – Т – Д`, то мы можем сказать, что статьи актива современного баланса представляют нам различные стадии трансформации монетарного имущества фирмы в немонетарное имущество или временно не обеспеченные таковым расходы. Следовательно,

Коэффициенты ликвидности (платежеспособности) показывают нам исключительно соотношение определенных частей актива и пассива баланса и не более того. Их значения практически не имеют отношения к текущей способности фирмы оплачивать свои долги.

Основная причина такого «информационного несовершенства» коэффициентов платежеспособности состоит в том, что сопоставляемые в них статьи актива и пассива бухгалтерского баланса имеют совершенно различные сроки оборачиваемости. Иными словами, сроки, в течение которых «сегодняшние» немонетарные статьи актива «превратятся» в деньги, не совпадают со сроками погашения тех обязательств, которые представлены в балансе как краткосрочные. Здесь не лишним будет вспомнить о том, что единственное условие отнесения обязательств фирмы при составлении ее бухгалтерского баланса к краткосрочным состоит в том, чтобы срок их погашения не превышал одного года с отчетной даты. Более того, нормальная хозяйственная деятельность фирмы не всегда предполагает сохранение структуры и объема ее активов и пассивов в течение отчетного периода. Положение дел может измениться и «сегодняшний» баланс может стать совершенно нехарактерным для нашей «завтрашней» компании.

На преодоление этих трудностей и направлен метод группировки активов и пассивов А.Д. Шеремета.

Говоря о методах перегруппировки статей баланса компании в целях оценки ее ликвидности, А.Д. Шеремет, исходя из буквального прочтения соответствующего текста, уже фактически отождествляет способность фирмы платить по ее долгам и оцениваемую ликвидность ее бухгалтерского баланса. «Ликвидность баланса, – пишет А.Д. Шеремет, – определяется как степень покрытия обязательств организации ее активами», а анализ ликвидности баланса «заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке ее убывания, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам погашения и расположенными в порядке их возрастания» (с. с. 321-322). В предлагаемой группировке выделяются четыре группы активов (по степени их ликвидности) и четыре группы пассивов (по степени срочности их оплаты).

Перегруппировка активов и ее аналитическое значение

В составе активов выделяются:

Группа А1 – «абсолютно и наиболее ликвидные (реализуемые) активы – денежные средства организации и краткосрочные финансовые вложения (ценные бумаги)» (стр. 322).

Группа А2 - «быстроликвидные (реализуемые) активы – дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, и прочие активы» (стр. 322).

«Желательно, – пишет здесь А.Д. Шеремет, – использовав данные бухгалтерского учета, вычесть расходы, не перекрытые средствами фондов и целевого финансирования, и суммы расчетов с работниками по полученным ими ссудам. Расходы, не перекрытые средствами фондов и целевого финансирования, а также превышение величины расчетов с работниками по полученным ими ссудам над величиной ссуд банка, обусловленная выдачей ссуд работникам за счет средств специальных фондов организации, сокращается при вычитании иммобилизации из величины источников собственных средств. В случае обнаружения в ходе внутреннего анализа иммобилизации по статьям прочих дебиторов и прочих активов на ее величину также уменьшается итог быстрореализуемых активов» (стр. 322).

Это очень любопытные уточнения, так как они могут привести нас сразу к нескольким важным выводам. Во-первых, если под «внутренним анализом» здесь понимается анализ платежеспособности фирмы ее собственным менеджментом, то мы можем говорить о бесполезности рассматриваемых методов для оценки платежеспособности внешними пользователями по данным официальной бухгалтерской отчетности организации. Вместе с тем, предлагаемая автором перегруппировка статей баланса в принципе может быть выполнена и внешним пользователем отчетности. Большие вопросы вызывает термин «перекрытие расходов средствами фондов и целевого финансирования». Что здесь понимается под фондом? Сегодня, к сожалению, этот термин довольно часто используется в нескольких значениях в одном и том же тексте. Среди экономистов, которых условно можно назвать «не бухгалтерами», а иногда и среди бухгалтеров «старой школы», термин «фонд» может использоваться применительно к активам бухгалтерского баланса. И тогда мы можем встретить такие понятия как «основные фонды», например, «обеспеченность фондами» и т.п. Часто фондами называют пассивы, относящиеся в действующей форме баланса к разделу «Капитал и резервы». Однако в действующих нормативных документах по бухгалтерскому учету коммерческих компаний понятие «фонд» не применяется для определений элементов баланса.

Но даже при использовании термина «фонд» в объяснении содержания отчетности организации и ее хозяйственных операций, попытка оценить «перекрытие расходов средствами фондов» приведет нас к весьма условным результатам, так как очевидно, что расходы совершаются не за счет пассивов, а за счет активов, а точнее – за счет денежных средств фирмы.

Группа А3 - «медленноликвидные (реализуемые) активы – группа статей «Запасы» раздела II актива баланса, за исключением статьи «Расходы будущих периодов», а также статей «Доходные вложения в материальные ценности» и «Долгосрочные финансовые вложения» (уменьшенные на величину вложений в уставные капиталы других организаций) раздела I актива баланса, и дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты» (стр. 322).

Это еще более любопытная группа активов из выделяемых А.Д. Шереметом. Группировка активов в составляемом в настоящее время в российской практике бухгалтерском балансе организаций как части их внешней бухгалтерской отчетности не предполагает включения «долгосрочных финансовых вложений» в запасы организации – это финансовые вложения, составляющие часть внеоборотных активов, представляемых в балансе. И, следовательно, не понятно, для чего их нужно «исключать» из запасов при определении данной группы.

Однако это, скорее всего, просто допущенная в рассматриваемый нами текст неточность. Гораздо более важно здесь следующее: говоря о группировке активов по степени их ликвидности (реализуемости), А.Д. Шеремет фактически использует группировку по срокам их оборачиваемости или окупаемости (трансформации в деньги), которая предполагает разделение активов в современном балансе на внеоборотные и оборотные.

А это совершенно разные классификации, и смешивать их никак нельзя.

Сам автор определяет ликвидность активов как «скорость (время) превращения активов в денежные средства» (стр. 321). «Чем меньше потребуется времени, чтобы данный вид активов обрел денежную форму, тем выше его ликвидность» (стр. 321).

О каком «требуемом времени» здесь идет речь? На этот вопрос очень важно дать ответ.

Ликвидность: два определения и два понимания

Рассуждения о ликвидности наиболее часто предполагают оценку срока потенциальной трансформации актива в деньги. Речь идет об ответе на вопрос о том, как много времени нам потребуется, чтобы продать (реализовать) ту или иную статью актива. Чем быстрее актив может быть при необходимости продан (реализован), тем он ликвиднее. Показатели платежеспособности – это моментные показатели. Если сегодня фирме нечем платить по долгам, то замечательный финансовый план на будущее, обещающий нам хорошие денежные поступления, положения дел не поправит. Исходя из этого, ликвидность активов при оценке платежеспособности и определяется как бы «в отсчете» от текущего момента времени – отчетной даты. Срок, в течение которого при необходимости можно реализовать актив, отсчитывается от даты, на которую составлен баланс. При этом такая потенциальная продажа активов конечно никак не соизмеряется с нормальным ходом деятельности фирмы. На то, что такой (традиционный) подход к пониманию ликвидности активов предполагается и здесь, указывает исключение А.Д. Шереметом из группы А3 расходов будущих периодов – активов вообще неликвидных с этой точки зрения.

Вместе с тем, тот же самый процитированный нами текст дает возможность предположить, что автором имеется в виду совершенно иное понимание ликвидности активов компании. Если говорить о ликвидности, как о потенциальной скорости превращения активов в деньги, то здесь разделение их на внеоборотные и оборотные часто оказывается совершенно бесполезным. Это и понятно, ведь в основе этой классификации лежат не сроки возможной продажи активов, а сроки, в течение которых вложения в соответствующие активы принесут компании доходы – трансформируются в деньги, оправдав упоминавшуюся нами выше формулу Д – Т – Д`. При этом внеоборотные активы, которые фирма не намеревается продавать, могут быть высоколиквидным имуществом. Например, долгосрочные финансовые вложения или долгосрочное обязательство сверхблагополучной компании, являющейся надежнейшим должником. В последнем случае такой долг будет более ликвиден (его можно будет быстрее уступить по сделке цессии), чем многие краткосрочные обязательства менее «надежных» контрагентов.

Однако все эти рассуждения не привязываются к нормальным условиям деятельности фирмы, в рамках которых никаких «распродаж» активов в целях погашения их долгов не предполагается.

Здесь немонетарные статьи активов также со временем трансформируются в деньги, только по совершенно иным основаниям – в рамках хозяйственных операций фирмы, направленных на получение ею прибыли и осуществляемых в соответствии с предположением о продолжении работы компании в обозримом будущем – условие, отражаемое бухгалтерским принципом непрерывности деятельности (ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации»).

В этом случае «время, которое потребуется, чтобы данный вид активов обрел денежную форму», о котором пишет А.Д. Шеремет, следует понимать уже совершенно иначе – это срок окупаемости вложений в активы, срок, за который они будут приносить компании доход. Однако здесь речь не идет именно о продаже этих активов, ведь доход фирме актив может приносить и не будучи проданным непосредственно, например, основные средства, нематериальные активы и т. п. И вот с этой точки зрения ликвидностью могут обладать и те активы, которые вообще не могут быть проданы, так как не являются имуществом фирмы, как, например, расходы будущих периодов. С точки зрения скорости потенциальной продажи – это неликвидный актив, так как его нельзя продать «по определению», а с позиций непрерывности деятельности фирмы и окупаемости этих расходов будущими доходами фирмы – он может быть ликвиднее даже иных оборотных активов компании.

Отсюда, что чрезвычайно важно, исходя из сформулированного А.Д. Шереметом общего определения понятия ликвидности как «скорости (времени) превращения активов в денежные средства», мы можем разделить ликвидность актива как характеристику возможностей его продажи, с одной стороны, и его роли в хозяйственной деятельности предприятия – с другой.

Определение 1. Под ликвидностью актива с точки зрения возможности его продажи (реализации) следует понимать срок (время) от даты, на которую составляется бухгалтерская отчетность, в течение которого данный актив может быть продан, то есть реализован в денежные средства. Иными словами – это время, требующееся для превращения этого актива в деньги, независимо от деятельности компании, которой он принадлежит..

Отсюда, конкретный актив фирмы может быть высоколиквидным, но она может не предполагать его продажу, и даже наоборот, планировать использовать его до окончания возможностей его эксплуатации. С другой стороны, актив может быть малоликвидным, но деятельность фирмы может предполагать необходимость его продажи. Примером последнего могут служить «залежалые» товары компании, которые предполагается продать по существенно сниженным ценам.

Определение 2. Под ликвидностью актива с точки зрения его участия в работе компании, направленной на получение прибыли в условиях предполагаемой непрерывности деятельности, следует понимать срок, в течение которого вложения в данный актив будут приносить компании доход – будущие денежные поступления. Здесь, чем скорее окупятся вложения в тот или иной актив, тем он ликвиднее.

Еще раз подчеркнем, что с этой точки зрения для признания актива ликвидным нам не требуется возможность его потенциальной продажи. Данное определение в соответствующих условиях позволяет признать ликвидной позицией актива баланса даже расходы будущих периодов.

Здесь важно понимать, что первое из приведенных нами определений ликвидности отвечает идеям теории статического баланса, допущению прекращения фирмой своей деятельности и позволяет оценивать показатели ликвидности (платежеспособности) фирмы как моментные.

Второе из наших определений – это следствие идей теории динамического баланса. Оно полностью соответствует принципу (допущению) непрерывности деятельности организации, определяемому ПБУ 1/2008, аналитическое значение которого состоит в том, что оценивая финансовое положение фирмы, мы вообще должны исключить из своих рассуждений мысль о возможности прекращения фирмой своей деятельности.

Этот взгляд, то есть теория динамического баланса и принцип непрерывности, полностью оправдывает подход к определению ликвидности активов, согласно которому важно не то, как скоро мы сможем продать то или иное имущество, а то, как скоро его использование в деятельности фирмы принесет ей доходы в виде поступления денег.

Это очень важный вывод и мы позволим себе его повторить:

Согласно теории динамического баланса и принципу непрерывности деятельности фирмы как базовому допущению МСФО и российских ПБУ, при оценке степени ликвидности актива мы должны определить срок, в течение которого его использование в деятельности компании предположительно принесет ей доходы в виде поступлений денежных средств.

И это совершенно оправданно и понятно, ведь если допустить, что непрерывность деятельности фирмы реальна, то разговор о ликвидности активов первого рода (см. Определение 1), то есть с точки зрения их потенциальной продажи, не связанной с обычной работой фирмы, становится просто не актуальным для определения ее платежеспособности.

Трудноликвидные активы и постоянные пассивы

Группа А4 – в определении А.Д. Шеремета – «трудноликвидные (реализуемые) активы» (стр. 322). Это «статьи раздела I активы баланса «Внеоборотные активы», за исключением статей этого раздела, включенных в предыдущую группу, а также «Расходы будущих периодов» раздела II баланса».

«При этом, – пишет А.Д. Шеремет, – так как из итога раздела I актива баланса вычитается только часть суммы, отраженной по статье «Долгосрочные финансовые вложения», в составе труднореализуемых активов учитываются вложения в уставные фонды других организаций».

То, что в данную группу включаются «расходы будущих периодов», то есть о данной статье говорится как об имеющей определенную степень ликвидности, еще раз указывает на то, что ликвидность активов в рассматриваемой методологии понимается А.Д. Шереметом именно исходя из второго из данных нами определений этого понятия.

Пассивы баланса в целях оценки платежеспособности компании через ликвидность ее баланса, согласно А.Д. Шеремету, «группируются по степени срочности их оплаты» (стр. 323). Здесь также выделяются четыре группы пассивов:

Группа П1 – «наиболее срочные обязательства». К ним, отмечает А.Д. Шеремет, относятся «кредиторская задолженность, задолженность участникам (учреждениям) по выплате доходов и прочие краткосрочные обязательства, а также ссуды, не погашенные в срок» (стр. 323).

Группа П2 – «краткосрочные пассивы», к которым в рамках предлагаемого подхода относятся «краткосрочные кредиты и заемные средства» (стр. 323). Вероятно, что термин средства используется здесь без связи с употреблением его для определения активов (основные средства, оборотные средства и т.п.).

Группа П3 – «долгосрочные пассивы». Здесь речь идет о «долгосрочных кредитах и заемных средствах (минус ссуды, не погашенные в срок)» (стр. 323).

И, группа пассивов П4, названная автором «постоянные пассивы», то есть «собственные средства, – статьи раздела III пассива баланса» (стр. 323).

Интересно, что собственные источники средств включены А.Д. Шереметом в одну классификацию с обязательствами фирмы, составляемую для целей определения ее платежеспособности. Это соответствует бухгалтерскому принципу (допущению) имущественной обособленности организации (ПБУ 1/2008), но мало способствует оценке возможности фирмы погашать реально существующие у нее долги.

*    *    *

Как пишет А.Д. Шеремет, «для определения ликвидности баланса следует сопоставить итоги приведенных групп по активу и пассиву» (стр. 323), что и позволит, по замыслу автора, определить степень ликвидности конкретного бухгалтерского баланса конкретной организации. О методологии осуществления таких сопоставлений и применимости их на практике – наша следующая статья.

Источник