Оценка платежеспособности: аналитические коэффициенты и теория статического баланса

В предлагаемой вниманию читателей статье М.Л. Пятов (СПбГУ) рассматривает вопросы, связанные с применением в практике оценки платежеспособности так называемых коэффициентов ликвидности (или платежеспособности). Показывается, какой вариант трактовки актива бухгалтерского баланса наиболее приемлем для целей оценки платежеспособности фирмы. Обсуждается роль теории статического баланса в практике анализа бухгалтерской отчетности организаций.

Оценка платежеспособности: аналитические коэффициенты и теория статического баланса

Коэффициенты платежеспособности и знаменитый парадокс учетной методологии

Рассматривая концептуальные основы того направления в теории и практике отечественных подходов к анализу платежеспособности организаций, которое условно можно назвать «школой А.Д. Шеремета», мы с вами, уважаемые читатели, подошли к центральной части этой методологии – коэффициентному анализу данных бухгалтерского баланса.

В целом показатели соотношения различных элементов бухгалтерской отчетности (активов и обязательств, прибыли и активов, прибыли и затрат и т. п.), которые, как правило, называют аналитическими коэффициентами, А.Д. Шеремет называет «системой финансовых коэффициентов» ([1], стр. 343). Определяя финансовые коэффициенты как «относительные показатели финансового состояния организации, рассчитываемые в виде отношений абсолютных показателей финансового состояния или их линейных комбинаций» ([1], стр. 343), профессор Шеремет разделяет их на две группы – коэффициенты распределения и коэффициенты координации.

Коэффициенты распределения, как отмечает автор, «применяются в тех случаях, когда требуется определить, какую часть тот или иной абсолютный показатель финансового состояния составляет от итога включающей его группы абсолютных показателей» ([1], стр. 343). Например, таким образом мы можем определить долю оборотных активов или, допустим, собственных источников средств (капитала и резервов) в общем итоге баланса.

Коэффициенты координации «используются для выражения отношений абсолютных показателей финансового состояния, имеющих различный экономический смысл, или их линейных комбинаций» ([1], стр. 344). Именно к группе коэффициентов координации в определении Шеремета относится группа аналитических коэффициентов ликвидности или платежеспособности*. Мы уже не раз упоминали эти хорошо известные широкому кругу специалистов коэффициенты, рассчитываемые соотношением оборотных активов фирмы или их части и ее краткосрочных обязательств.

Примечание:
*  Разные авторы, говоря о данной группе коэффициентов, называют их как коэффициентами ликвидности, так и коэффициентами платежеспособности. Исходя из определения ликвидности как свойства актива трансформироваться в деньги с определенной предполагаемой скоростью, а платежеспособности как возможности субъекта экономических отношений погашать свои обязательства, мы будем называть их коэффициентами платежеспособности, в необходимых случаях обращая внимание читателей на специфику соответствующих авторских названий.

Чаще всего из этой группы показателей используются коэффициенты:

текущей платежеспособности: ОА / КО,
где ОА – оборотные активы, КО – краткосрочные обязательства;
быстрой платежеспособности: (ДЗ + КФВ + ДС) / КО,
где ДЗ – дебиторская задолженность, КФВ – краткосрочные финансовые вложения, ДС – денежные средства, и
абсолютной платежеспособности: ДС / КО.

Определяя коэффициенты платежеспособности фирмы как «финансовые коэффициенты ликвидности баланса», А.Д. Шеремет пишет, что их использование предполагает рассмотрение числителей соответствующих дробей как «набора ликвидных средств, рассматриваемых в качестве покрытия краткосрочных обязательств» ([1], стр. 347). Такая формулировка ставит перед нами самый важный вопрос в разговоре об аналитическом содержании показателей оценки платежеспособности: можем ли мы говорить об используемых в соответствующих расчетах бухгалтерских оценках оборотных активов фирмы или их части как о покрытии ее обязательств. Иными словами, это вопрос о том,

что демонстрируют нам элементы актива баланса с точки зрения платежеспособности компании, и насколько подходит современная трактовка активов, определяющая правила их признания и оценки, для оценки платежеспособности фирмы в части определения покрытия ее долгов?

И вот чтобы ответить на этот вопрос, прежде чем рассматривать аналитическое содержание конкретных коэффициентов платежеспособности, нам следует обратиться, наверное, к самым важным для современной практики учета и анализа теориям статического и динамического баланса. Именно балансовые теории сегодня определяют содержание составляемой на практике отчетности, а следовательно, и ее аналитические возможности. Именно они раскрывают важнейшее противоречие, важнейший парадокс современной бухгалтерии – несовместимость задач раскрытия платежеспособности и рентабельности компании в рамках единой бухгалтерской отчетности фирмы.

На страницах нашего журнала мы уже не раз обращались к теме балансовых теорий, анализируя их современное значение для практики бухгалтерского учета и анализа учетной информации (см. «БУХ.1С» № 5, май, за 2006 год; № 2, февраль, за 2010 год; № 4, апрель, за 2010 год).

Статический баланс и активы фирмы как обеспечение ее обязательств

Итак, вспомним, методология составления статического баланса позволяет представить заинтересованным лицам картину платежеспособности отчитывающейся фирмы. Платежеспособность здесь – это моментный показатель, и, следовательно, исходя из теории статического баланса, если мы хотим оценить платежеспособность фирмы в целом, то есть ее возможность погасить все существующие именно на конкретный момент времени (дату составления баланса) обязательства, нам нужно предположить, что организация прекращает свою деятельность. Только исходя из этого допущения, мы сможем строить предположения о том, покрывает ли объем имеющегося у предприятия собственного имущества существующие у него обязательства перед кредиторами или нет.

Чтобы расплатиться по обязательствам имеющимся у компании имуществом, его нужно продать (реализовать). Продать можно только то, что принадлежит фирме на праве собственности. Цены на любой вид имущества постоянно меняются, и, следовательно, оценка по ценам приобретения или остаточной стоимости в данном случае будет совершенно неудовлетворительной. Вводимое при составлении статического баланса допущение прекращения деятельности фирмы делает бессмысленной классификацию активов по срокам их окупаемости (внеоборотные и оборотные) и долгов по срокам оплаты (долгосрочные и краткосрочные). Активы как обеспечение обязательств характеризует степень их ликвидности, то есть скорость потенциального «превращения» их в деньги, однако и это основание классификации здесь также в целом теряет свой смысл. Если мы включаем актив в баланс (признаем актив в статическом балансе), то предполагаем, что он может быть продан. Как быстро он может быть продан, значения уже не имеет, так как мы строим баланс исходя из допущения прекращения деятельности и возможности продажи своего имущества. Говоря о сроках продажи и очередности погашения обязательств, мы от допущения переходим к реальности. Еще раз подчеркнем, последовательность (порядок) расположения статей активов, так же, как и статей обязательств перед кредиторами, в статическом балансе не имеет никакого значения. Здесь важна сумма оценки имущества фирмы, как покрытия ее долгов и сумма собственно этих долгов на момент составления баланса, то есть на момент допускаемой ликвидации компании.

Итак,

в статическом балансе актив – это имущество предприятия, принадлежащее ему на праве собственности, оцененное по ценам его возможной продажи. Обязательства – это долги фирмы перед кредиторами в денежной оценке, равной суммам, подлежащим выплате, а собственный капитал – это оценка имущества, которое останется у собственников фирмы после погашения всех ее обязательств перед кредиторами.

Данная трактовка элементов баланса определяет и трактовку хозяйственных фактов, отражаемых записями на счетах бухгалтерского учета. В данном случае каждый  факт хозяйственной жизни рассматривается исключительно с одной точки зрения – его влияния на платежеспособность фирмы. Иными словами, независимо от того, каково влияние отражаемого факта на финансовый результат фирмы, насколько он связан (не связан) с характером основной деятельности компании, он рассматривается нами исключительно как повышающий или снижающий ее возможности по погашению своих обязательств. Влияние же данного факта на результат работы компании в данном случае объясняется тем, увеличивает или снижает он оценку средств, которые собственники могут получить при допускаемом закрытии фирмы. Данный подход к учетной квалификации фактов хозяйственной жизни может быть обобщен в следующих общих методологических правилах: 

• отражаемое в активе имущество переоценивается в случае изменения цен его возможной продажи; соответственно рост цен возможной продажи отражается как прибыль, их снижение – как убыток. Амортизация активов в современном понимании данного термина не начисляется. Если цена возможной продажи используемого в производстве имущества, несмотря на его физический и моральный износ, вследствие изменения уровня цен возрастает – это отражается как прибыль:
• в связи с тем, что имущество отражается по продажным ценам, финансовый результат от реализации товаров (готовой продукции) фактически фиксируется в учете уже в момент их оприходования. При отражении действительной продажи ценностей показанный ранее финансовый результат лишь корректируется в соответствии с реально свершившимся фактом реализации;
• так как активом признается только принадлежащее фирме на праве собственности имущество, могущее служить обеспечением обязательств, то любое расходование организацией средств, не связанное с приобретением в собственность каких либо ценностей, которые могут быть проданы, рассматривается как несение убытков, даже если такое отвлечение средств носит временный характер ([2], стр. 424-434).

Данные правила, составляющие основу методологии статического баланса, во многом расходятся с содержанием современных принципов бухгалтерского учета, отраженных в МСФО, ПБУ 1/2008 и т. п. Это связано с тем, что бухгалтерский учет, который мы имеем сегодня, то есть методология, которая в настоящее время реализуется на практике – это во многом не что иное, как следствие победы динамической теории баланса Э. Шмаленбаха, и, прежде всего, теоретических идей непрерывности деятельности и соответствия доходов и расходов.

Однако не лишним здесь будет заметить, что последний экономический кризис показал, что учет, основанный на названных принципах, имеет свои совершенно определенные методологические границы, и в первую очередь это связано с возможностями современной учетной методологии представлять заинтересованным лицам данные, позволяющие судить о платежеспособности отчитывающихся фирм.

Вместе с тем, совершенно определенные методологические границы имеет и баланс статический, позволяющий увидеть финансовое положение фирмы лишь под определенным углом зрения – исключительно с позиций оценки платежеспособности. Следует заметить, что именно такую точку зрения и предполагает расчет аналитических коэффициентов платежеспособности в том случае, если их значения трактуются как показывающие нам покрытие активами фирмы представленных в ее балансе обязательств.

Давайте попытаемся представить, как в балансе компании должны были бы отражаться некоторые хозяйственные факты фирмы, если бы он составлялся строго по статической теории, и, следовательно, позволял бы осуществлять расчет соответствующих аналитических коэффициентов покрытия активами долгов организации.

Составление статического баланса – оригинальная трактовка хозяйственной жизни фирмы

Например, осуществляя производственную деятельность, мы передаем в оборудованные цехи компании материалы для выработки продукции. Предположим, в цех передаются материалы, ранее оприходованные на склад нашей фирмы. В учете, ведущемся согласно действующему Плану счетов бухгалтерского учета (утв. приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н), мы должны отразить факт передачи в цех материалов записью по дебету счета 20 «Основное производство» и кредиту счета 10 «Материалы». Эта запись отражает идеи динамического баланса, выражающиеся в бухгалтерских принципах непрерывности и соответствия доходов и расходов.

Стоимость материалов, то есть ранее капитализированные расходы на их покупку – это расходы, направленные на получение доходов и прибыли. Следовательно, исчисление финансового результата согласно принципу соответствия предполагает, что эти расходы должны быть сопоставлены с получаемыми фирмой доходами тогда, когда будет продана изготовленная из этих материалов продукция. До этого момента данные расходы капитализируются, признаваясь в качестве актива. Декапитализация их – это списание с баланса себестоимости продукции в момент признания доходов от ее продажи. Однако до этого момента отражение фактов хозяйственной жизни фирмы требует их реквалификации как актива – трансформации из статьи «материалы» в иные статьи баланса. В нашем случае – «незавершенное производство». С точки зрения учета расходов согласно принципу соответствия, делая бухгалтерскую запись дебет счета 20 «Основное производство» и кредит счета 10 «Материалы», мы рекапитализируем расходы на их приобретение. То, что мы передаем материалы в производство, объективно снижает нашу платежеспособность, так как вместо материалов мы временно будем иметь лишь некое «недоделанное» имущество, которое в большинстве случаев вообще невозможно продать. Однако, согласно методологии, определяемой действующими нормативными документами, это обстоятельство в традициях теории динамического баланса не принимается во внимание.

Совершенно иначе такой факт передачи материалов в производство должен изменить содержание статического баланса. Объекты незавершенного производства, конечно, могут быть проданы, однако, если речь не идет о предназначенных для реализации полуфабрикатах, возможная цена их продажи ничтожно мала даже по сравнению с используемыми в производстве материалами. Если же речь идет о хозяйственной деятельности, не связанной с материальным производством (например, выполнение работ, оказание услуг), то капитализированные затраты, не принесшие доходов на момент составления отчетности – это «дыра» в активах с точки зрения платежеспособности фирмы. Отсюда, в целом, мы можем предполагать, что любые расходы, отражаемые в бухгалтерском учете как незавершенное производство, с точки зрения статического баланса не могут рассматриваться как актив, обеспечивающий кредиторскую задолженность компании на момент составления отчетности.

Конечно, это совершенно не так с точки зрения принципа непрерывности деятельности организации. Идея непрерывности подсказывает нам, что жизнь фирмы продлится, незавершенное производство трансформируется в готовую продукцию, завершенные работы или оказанные услуги, которые будут проданы, фирма получит деньги, и, следовательно, незавершенное производство, которое сейчас мы видим в активе – это будущие доходы фирмы, получение которых обеспечит погашение ее обязательств. Но все эти выводы мы можем сделать лишь при одном условии: исходя из допущения непрерывности деятельности нашей фирмы. Согласно же теории статического баланса, мы должны опираться на совершенно иное допущение – наоборот, прекращения деятельности компании и распродажи всех ее активов с целью оплатить имеющиеся обязательства и распределить оставшееся после ликвидации имущество между собственниками фирмы. И это допущение в статическом балансе распространяется на совершенно конкретный момент времени – дату составления баланса. Если это последняя дата существования фирмы, то никаких ее будущих операций как бы нет. А раз нет, то средства, переданные в производство и не образовавшие имущества, которое можно продать до даты составления отчетности – это убытки фирмы – суммы, уменьшившие объем средств, служащих обеспечением обязательств.

Далее, например, исходя из предписаний действующих бухгалтерских регулятивов, в состав производственных затрат нашей фирмы должны быть включены суммы амортизации основных средств. С точки зрения принципа соответствия доходов и расходов, лежащего в рамках методологии динамического баланса, амортизация – это рекапитализация расходов. Часть расходов на приобретение основных средств рассматривается как расходы текущего отчетного периода. Они формируют себестоимость продукции (работ, услуг). Когда расходы окупятся (фирма получит выручку), они будут декапитализированы – сопоставлены с доходами в целях исчисления финансового результата (прибыли или убытка). Это методологическое содержание и определяет запись: дебет счета 20 «Основное производство», кредит счета 02 «Амортизация основных средств». Что же касается статического баланса, то здесь мы отражаем только изменение возможной цены продажи имущества. Собственно факт начисления амортизации никак не меняет потенциальной цены реализации основного средства, и, следовательно, не рассматривается статическим балансом как подлежащий отражению в учете. Отсюда, начисление амортизации в «традиционном» (фактически динамическом) балансе вообще не является фактом хозяйственной жизни, отражаемым в рамках баланса статического.

Также, например, помимо амортизации, себестоимость нашей продукции могут формировать различные расходы, не связанные  с использованием в производстве материальных запасов организации. Это арендная плата, заработная плата работников и т. п. В рамках учета, ведущегося в соответствии с предписаниями действующих нормативных документов, эти расходы увеличат себестоимость нашей продукции. Начисление соответствующих обязательств будет рассматриваться как расходы, связанные с изготовлением продукции (выполнением работ, оказанием услуг), которые должны отражаться капитализацией из сумм по статье «незавершенное производство».

В «сегодняшнем» учете мы сделаем традиционные бухгалтерские записи, отражающие затраты на производство продукции: начисление арендной платы отразится проводкой по дебету счета 20 «Основное производство», дебету счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» на сумму НДС, и кредиту счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами». Начисление заработной платы отразится записью: дебет счета 20 «Основное производство», кредит счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», а начисление социальных платежей записью по дебету счета 20 «Основное производство» и кредиту счета 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению». В статическом же балансе возникновение обязательств организации, не формирующее на момент их (обязательств) появления активов, могущих обеспечить долги компании, представляется как убыток, то есть снижение платежеспособности фирмы. У предприятия возникают новые долги, они не «уравновешиваются» соответствующим обеспечением в активе, следовательно, объем средств, который останется у собственников после возможного (принимаемого в качестве допущения при построении баланса) прекращения деятельности фирмы, снижается. Это снижение представляется как уменьшения раздела пассива, в настоящее время называемого «Капитал и резервы». В статическом балансе – это отражение убытка. Иными словами, с точки зрения платежеспособности на текущий момент времени – это средства, потраченные впустую. Конечно, это не так с точки зрения современной теории управления фирмой. Учетный принцип непрерывности деятельности фирмы – это, прежде всего, принцип управления компанией. Управляя фирмой, то есть, принимая определенные управленческие решения, мы исходим из того, что фирма будет продолжать жить. С другой стороны, и сами эти наши решения направлены на то, чтобы поддерживать жизнеспособность нашей компании как можно дольше, пока это соответствует нашим, как ее собственникам, стратегическим целям. Если бы мы действительно предполагали закрытие фирмы, логика наших управленческих решений была бы совершено иной. Конечно, нельзя управлять активами компании, видя в них исключительно покрытие ее обязательств. С позиций современной экономики, современных методов управления – это просто абсурдно. И, исходя из этого, мы рассматриваем активы предприятия как прошлые расходы, которые должны принести будущие доходы. А цель определения финансового результата работы компании служит основой методологии капитализации расходов в бухгалтерском учете – методологии, объясняемой теорией статического баланса. Так в активе появляются статьи, не представляющие имущества, могущего быть проданным, – это расходы будущих периодов, незавершенное производство, предъявленный бюджету НДС. С точки зрения статического баланса – это отвлеченные средства, то есть «дыра» в активах, псевдоактив. Напротив, с точки зрения теории динамического баланса и современной учетной методологии – это полноценные активы, демонстрирующие понесенные расходы, обеспечивающие будущие доходы компании.

Активы и псевдоактивы

Допущение непрерывности деятельности фирмы позволяет нам условно рассматривать активы, сформированные посредством методологии капитализации расходов, как суммы, которые можно поставить в числитель коэффициентов платежеспособности. С точки зрения современной учетной методологии, за каждой позицией актива стоят будущие доходы, и допущение непрерывности убеждает нас в том, что эти доходы будут получены. Однако с позиций формального расчета коэффициентов платежеспособности, капитализация расходов – это бухгалтерский прием, который способен позволить фирме выглядеть гораздо более платежеспособной, чем это имеет место быть на конкретный момент времени.

И вот здесь, в духе работ по теории учета профессора Я.В. Соколова (1938-2010), наиболее развернуто и глубоко из всех современных российских авторов освещавшего в своих работах теории баланса ([3]), мы вновь возвращаемся к важнейшему парадоксу содержания динамического баланса, в том числе имеющему отношение и к балансу, формируемому в соответствии с действующими стандартами (настолько, насколько их положения соответствуют теории динамического баланса):

активы у предприятия есть, а долги оплачивать нечем.

Именно такое положение вещей часто и являет нам «современный» баланс. Обеспечение текущих обязательств организации, формирующее знаменатель коэффициента общей платежеспособности, с точки зрения статического баланса – это, во-многом, псевдоактив, израсходованные средства, не принесшие пока доходов, не транформировавшиеся в могущее покрыть долги фирмы имущество, но капитализированные в провоцируемой учетной методологией надежде на будущие доходы. Капитализация означает признание понесенных фирмой расходов активами. И вот результат – активы есть, их гораздо больше, чем текущих обязательств, а долги оплатить нечем.

Однако, допущение непрерывности деятельности – это не миф и не ложный предпринимательский оптимизм. Это не что иное, как отражение наиболее вероятного сценария будущего и нашей, и большинства функционирующих в стабильных экономических условиях организаций. Нормальная экономическая жизнь основывается на кредите. Получение нашей организацией выручки – это необходимое условие погашения ее текущих обязательств.

В сущности, кредитуя фирму, ее контрагенты рассчитывают на успехи компании в ее доходообразующей деятельности.

Таким образом, хотя, как мы отметили выше, платежеспособность организации – это сугубо моментный показатель, кредитоспособность фирмы основывается не только, а часто и не столько, на имеющемся на момент получения кредита в ее распоряжении имуществе, а на ее будущих доходах. Нормальная жизнь фирмы предполагает, что продукция будет выпущена, а затем и продана.

Идее же теории статического баланса абсолютно чужды те допущения, на которых основывается не только методология современного бухгалтерского учета, но и собственно современные подходы к управлению бизнесом – это допущения непрерывности, временно/й определенности хозяйственных фактов и соответствия доходов и расходов, разность между которыми показывает условно исчисляемый текущий финансовый результат. Собственно идея продолжения деятельности фирмы и объективной связи текущих фактов ее хозяйственной жизни с будущим этой компании выходит за рамки статического баланса.

Итоги

Безусловно, с точки зрения современного управления доходообразующей деятельностью коммерческих организаций, отражение, например, затрат на производство как убытков абсурдно, однако нужно понимать, что это абсурдно лишь с определенной точки зрения.

Статический баланс представляет собой логически последовательное объяснение положения дел фирмы исключительно с точки зрения ее платежеспособности.

Представляемая в нем картина исключительно «моментна». Она не имеет никакой связи ни с прошлыми хозяйственными фактами и их трактовкой, ни с предполагаемым будущим фирмы.

Статический баланс – это исключительно «сейчас», а точнее, исключительно характеристика возможности фирмы сейчас выплатить существующие у нее долги.

И здесь, говоря о практическом значении статической теории баланса для современной экономической практики, следует отметить, что:

Во-первых, именно «статико-динамический» анализ современной бухгалтерской отчетности позволяет тестировать современные методики анализа платежеспособности по данным бухгалтерского баланса с точки зрения их соответствия методологии признания и оценки соответствующих его элементов;

Во-вторых, в управленческом учете, где мы не ограничены методологическими рамками применяемых на практике учетных стандартов, мы можем использовать методологию статического баланса для составления специальной бухгалтерской отчетности, характеризующей исключительно платежеспособность организации.

В нашей следующей статье мы рассмотрим аналитическое содержание конкретных финансовых коэффициентов определения платежеспособности с позиций их применимости в практике анализа современного «статико-динамического» баланса.

Литература:
1. А.Д. Шеремет. Комплексный анализ хозяйственной деятельности – М.: ИНФРА – М., 2009.
2. Я.В. Соколов. Основы теории бухгалтерского учета – М.: Финансы и статистика, 2000.
Более подробно об интерпретации отдельных элементов бухгалтерской отчетности и типов хозяйственных фактов можно прочесть, например, в работе профессора Я.В. Соколова (1938-2010) «Основы теории бухгалтерского учета» – М.: «Финансы и статистика», 2000, с.с. 424-434).
3. Я.В. Соколов. Бухгалтерский учет как сумма фактов хозяйственной жизни – М.: Магистр, 2010.

Источник