Это не учения, боец! Добро пожаловать в реальный мир!
Полигон DISc0nNecT'a

Авторизация

Черный мускус

Карта посещений

Другие ссылки

Поиск по сайту

Вездесущий аргумент «Мне нечего скрывать»

Вездесущий аргумент «Мне нечего скрывать»

Дэниел Солоув, профессор права университета Джорджа Вашингтона, в своей новой книге «Нечего скрывать: ложный компромисс между приватностью и безопасностью» (Nothing to Hide: The False Tradeoff Between Privacy and Security) подробно объясняет, почему отказ от приватности является чрезвычайно ошибочным решением для любого человека. В центре внимания — миф о том, что простому человеку «нечего скрывать», а приватность якобы важна только для тёмных личностей.

Аргумент «мне нечего скрывать» чаще всего встречается в дискуссиях о приватности, это буквально универсальный аргумент, который противники приватности повторяют снова и снова как рефрен. Он вездесущ: когда в Великобритании государство устанавливало миллионы видеокамер на улицах городов для слежки за гражданами, по телевидению крутили социальную рекламу с девизом: «Если вам нечего скрывать, то вам нечего бояться». Варианты этого слогана встречаются в блогах, на телевидении, на форумах. Профессор права Дэниел Солоув изучил историю этого аргумента и нашёл его ещё в романе Генри Джеймса «Ревербератор» 1888 года.

В качестве простого ответа на аргумент «Мне нечего скрывать» могут быть такие: «Если вам нечего скрывать, у вас нет нормальной жизни» или «Мне нечего скрывать. Но и показывать вам тоже». Дело не в том, чтобы скрывать что-то, а в том, что это не должно касаться чужих людей.

Профессор Солоув объясняет, что проблема аргумента «мне нечего скрывать» гораздо глубже и состоит в том, что он ограниченно рассматривает неприкосновенность частной жизни как форму сохранения секретности. На самом же деле проблема вовсе не в разглашении каких-то секретов, а в бессилии и уязвимости, возникающих по причине использования государственной системой личных данных, как показано в романе Кафки «Процесс». В данном случае ущерб наносится бюрократией — безразличием, допущением ошибок, злоупотреблением, отчаянием и отсутствием прозрачности и подотчётности в бюрократической машине.

Многие правительственные программы в области национальной безопасности предполагают ведение огромных баз данных, к которым граждане не имеют доступа. Даже само существование таких программ держится в секрете. Это уже фундаментальная проблема того, насколько большой объём власти граждане хотят делегировать своему правительству.

Ещё одна проблема — искажение данных, которое может возникнуть в процессе сбора информации на граждан. «Предположим, государственные сотрудники узнали, что один гражданин приобрёл ряд книг о том, как произвести метамфетамин. У них закрадываются подозрения, что он собирается соорудить лабораторию по производству метамфетамина. Упущенные детали создают полную картину: этот человек пишет роман о герое, который создает матемфетамин. Когда он приобрёл книги, он не думал, что эта покупка покажется государственным органам настолько подозрительной, и его записи не указали причину такой покупки. Стоит ли ему опасаться проверок госорганами всех его покупок и действий? Стоит ли ему ожидать, что его внесут в перечень подозрительных лиц?», — спрашивает профессор Солоув. «Неприкосновенность личной жизни редко полностью исчезает в один миг. Обычно она уменьшается со временем, растворяясь почти незаметно, пока мы не начинаем замечать, чего лишились», — пишет он.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Яндекс.Метрика